（天地傳媒特派員五毛台南報導）黃○茹犯偽證罪，處有期徒刑6月。緩刑2年。
臺灣臺南地方法院114年度訴字2517號違反貪污治罪條例等案件，其中被告黃○茹偽證部分於115年2月9日下午2時30分宣判，簡要說明判決理由如下:（被告林○瑾、黃○瑜另行審結）：
    壹、 判決結果（主文）：
黃○茹犯偽證罪，處有期徒刑6月。緩刑2年。
    貳、 事實摘要：
黃○茹自民國99年12月25日起擔任臺南市議員林○瑾之公費助理，惟於100年3月離職進入公司擔任作業員後，即未再受聘從事議員助理工作，亦未領取助理薪資。
竟基於偽證之犯意，於113年8月21日17時32分許，在臺灣臺南地方檢察署111年度他字第2043號林○瑾涉嫌違反貪污治罪條例等案件偵查中，以證人身分供前具結，就林○瑾有無實際持續聘用其擔任服務處助理、有無實際領取助理薪資等與案情有重要關係之事項，向檢察官故為：「99年12月25日至101年4月30日我有擔任林○瑾服務處的助理，我確實有在擔任助理期間實際做助理工作，並領取助理薪資。
後來我同時有在○○上班，是做二休二，也不是休假就一定會去服務處工作，是有空的時候還是會去擔任助理。我擔任助理大約一年半，每月薪水3萬元。
我確實有領到助理薪資，只是因為我的錢都是跟伯母拿現金，所以實際上帳戶狀況我不知道。
為何擔任助理且同時在○○上班時，還是一樣領每月3萬元助理費用，我沒有問黃○瑜」等不實證述，足以影響刑事案件偵查之正確性，並妨害國家司法權之正當行使。
    參、 理由：
    一、 被告黃○茹於偵查及臺灣臺南地方法院審理中均坦承不諱，核與證人陳述內容相符，並有相關物證等證據可憑，被告犯行事證明確。
    二、 被告係犯刑法第168條之偽證罪。
    三、 量刑：被告黃○茹於偵查中，即自白本件偽證之犯行，應依刑法第172條規定減輕其刑。
臺灣臺南地方法院審酌被告黃○茹於偵查中經告以具結之效果及偽證之罪責，命其於作證前朗讀結文後具結，業已知悉偽證之嚴重性，竟仍於具結後虛偽證述，增加偵查機關採證錯誤、判斷失平之危險，造成司法資源之浪費及程序之延滯，但念及其於偵查中即自白犯行，甚有悔意，且其前無其他刑事犯罪紀錄，素行甚佳；再考量其犯罪動機、目的、所為之虛偽證述尚未實際影響司法權之正確行使之情節，暨其自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
再審酌被告黃○茹未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，深具悔意，經此偵審程序及刑之宣告後，當知警惕，信無再犯之虞，臺灣臺南地方法院因認被告黃○茹所受宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以勵自新。
    肆、 審判法官：孫淑玉（改簡式審判程序由受命法官獨任審結）。
    伍、 上開偽證罪部分得上訴。
    陸、 被告林○瑾、黃○瑜違反貪污治罪條例等案件部分：
本案自114年10月間收案迄今約4個月未滿，受命法官爰依規畫按期訂庭以進行準備程序，及依照個別被告所涉情節繁簡、與同案被告間有無共犯關係，予以分開進行準備、審理程序，被告黃○茹因認罪且案情單純、明確，故改以簡式審判程序先行審結，至於被告林○瑾、黃○瑜違反貪污治罪條例等案件部分因檢察官所起訴之犯罪時間長、人頭助理人數眾多，故均甫結束準備程序，合議庭將另行定期審理，附此敘明。

（照片臺灣臺南地方檢察署、臺灣臺南地方法院提供）（天地傳媒，通天透地，貫穿古今）