（天地傳媒特派員五毛台北報導）臺灣臺北地方法院114年度訴字第972號被告王江鎮等涉犯傷害致死等案件宣判。 
  臺灣臺北地方法院114年度訴字第972號被告王江鎮等共13名被告涉犯刑法第277條第2項前段傷害致死等案件，於民國115年5月12日上午11時宣判，茲說明判決結論、簡要事實理由如下：
壹、判決結論：

被   告

 宣告罪名

  宣 告 刑

 緩刑

王江鎮

共同犯傷害致人於死罪

有期徒刑拾貳年

幹子昀

梁碧茵

游秀鈴

姜芃妤

吳慧珠 

有期徒刑拾年

李淵源

有期徒刑玖年

呂莉芳

幫助犯傷害致人於死罪

有期徒刑伍年

黃文琪

李宸宇

有期徒刑肆年

吳傍丹

幫助犯傷害罪

有期徒刑壹年陸月

李翊瑋

簡瑀家

幫助犯傷害致人於死罪

有期徒刑壹年拾月

有期徒刑壹年捌月

緩刑伍年

貳、簡要事實及理由：

一、被告王江鎮於30年前開設佛學講座、課程，並成立宗教團體（下稱系爭宗教團體）。信徒、學生等均將王江鎮視為精神導師，尊稱為「仁波切」、「上師」或「傳承」，高度遵從其指示。
系爭宗教團體如認信徒、學生在處理法務上有失誤，或主觀認定某位信徒道德品行、個性有缺失時，即會發起「研討」，過程中有以多人包圍、指責、辱罵，甚至有肢體接觸強制動作行為之情。王江鎮因認被害人蔡淑芬處理有關夫妻剩餘財產分配訴訟有疏漏，又接獲其他信徒即被告梁碧茵、被告幹子昀、被告姜芃妤、被告吳慧珠等人指被害人脾氣、情緒、態度不佳、執行法務未盡責種種缺失抱怨，即開啟對被害人「研討」事宜。
被害人業已依過往研討經驗，祈請、傳送陳述其錯誤之處、表達懺悔之意等文字訊息、背誦文章，向吳慧珠下跪磕頭請求剃髮出家，剃除頭髮跟隨吳慧珠住在精舍學習出家人生活。
王江鎮仍認不足，定於113年7月23日晚間在水月草堂研討被害人。
姜芃妤、梁碧茵、幹子昀、游秀鈴、吳慧珠先後接獲通知到場參與，過程中姜芃妤、梁碧茵、幹子昀、吳慧珠、被告游秀鈴站立在被害人身旁、四周，王江鎮並指示被害人向諸佛下跪道歉，並由姜芃妤、梁碧茵、幹子昀、游秀鈴等人在旁以拉、扶、壓、踢方式強制被害人下跪磕頭，因而致頭臉、身體、四肢多處撞擊地板，而體力不支倒臥在地。吳慧珠到場後，竟先拉住被害人後衣領方式從仕女區拖到門口處再拖回仕女區，中間故意放開手讓被害人頭部、上半身撞擊地板，且出手毆打、腳踢，並與梁碧茵、姜芃妤、幹子昀、游秀鈴等人分別以拉、扶、壓、踢、頂方式，多次強制被害人下跪磕頭道歉。
其餘先後到場之被告呂莉芳、被告李宸宇、被告黃文琪、被告吳傍丹、被告李翊瑋、被告簡瑀家、被告李淵源等人，或在旁觀看、出聲附和、或至大門口處看守，避免其他人駐足觀看而給予研討被害人之人為傷害、強制犯行助力。

二、被害人經過上開拉扯撞擊毆打身體不適體力不支無法自行站立，更無法自救，倒臥在地，王江鎮等人均逕自離開現場。
吳慧珠、李淵源、姜芃妤為讓被害人離開水月草堂，由李淵源以拖拉方式將被害人拖出水月草堂並甩摔在馬路上，之後拉單手方式拖到木棧板上，過程中在門口處、木棧板處，吳慧珠先後徒手毆打被害人頭臉部處，姜芃妤亦用雨傘刺戳被害人身體、腳踢腳部等，呂莉芳、吳傍丹均在場圍觀，或協助拿取推車方式給予吳慧珠、李淵源、姜芃妤等人傷害、強制犯行助力。
李淵源、吳慧珠、姜芃妤將被害人以膠帶固定在推車上推回精舍，於24日3時許即發現被害人意識不清，情況有異，亦未協助送醫或叫救護車，竟先透過梁碧茵等人轉告王江鎮，通知具醫師資格之何秉潔到場協助，給予服用自然療法小白球然無用並確認無呼吸、心跳後，旋即成立群組討論如何維護道場、王江鎮、師兄姐等人而對檢警說明、編造被害人可能為其自己身體健康不佳、中暑等死亡原因後拖延至當日10時15分許始叫救護車，並因被害人無生命跡象而未運送。被害人經上開研討過程中遭拉、扶、壓、踢、頂、拖拉、毆打等受有全身多處瘀傷引起橫紋肌溶解，併有輕度神經軸索損傷而死亡。

三、臺灣臺北地方法院合議庭審酌被告等人均否認犯行，但以下列證據足以認定被告等人本案犯行：

（一）被告等人不利於己、不利於其他被告等陳述。

（二）證人何秉潔、黃郡儀、池岸軒、施惟哲等人之證述。

（三）相關路段監視器影像：

（四）鑑定證人即法醫師證述有關蔡淑芬傷勢、死亡原因。

（五）扣案被告等人、證人等持用行動電話對話資料。

（六）被害人相驗、解剖照片、臺灣臺北地方檢察署檢驗報告書、法務部法醫研究所出具解剖報告書暨鑑定報告書。

（七）綜上，可認

 1、王江鎮、幹子昀、梁碧茵、游秀鈴、姜芃妤、吳慧珠、李淵源等人主觀上雖無致被害人於死地之故意，但被害人遭密集、接續拉起、扶、壓下等起身、下跪、頭、臉、身體、四肢多處重力撞擊地面，拖拉中任意放手，甩摔出、毆擊、踢打等行為，均有傷害被害人身體的故意，且被告等人以此方式致被害人身體、四肢、臉部、頭部等均受撞擊，一般人客觀上可預見將因傷重不治死亡，而被告王江鎮、幹子昀、梁碧茵、游秀鈴、姜芃妤、吳慧珠、李淵源等人均受高等教育，具高智識之人，具有一定社會生活閱歷、經驗、均能預見，然疏未預見任意離開，或未協助被害人送醫，前揭被告等人行為與被害人死亡結果間具相當因果關係，均應對被害人死亡之加重結果負責。

2、呂莉芳、黃文琪、李宸宇、李翊瑋、簡瑀家等人，均在場觀看或出言附和等而給予在場對為被害人前開傷害、強制行為者助力，可預見被害人恐因傷重不治死亡，但均疏未預見，逕自離開，亦均構成幫助犯。

3、吳傍丹到場後見正研討被害人，及後續遭拖拉出水月草堂甩摔在馬路上，併遭毆打等情，仍在門口處負責看守，在場觀看，甚至見車輛駛近，利用身體、雨傘擋住車輛駕駛者視線方式，給予進行相關行為之人助力，而構成幫助傷害罪、幫助強制罪。

4、本件被告雖均否認犯行，所辯均不足採，本案事證明確，應依法論處如主文所示之刑。

參、不另為無罪諭知部分：

起訴書犯罪事實二、三部分，王江鎮、吳慧珠、幹子昀、游秀鈴、黃文琪等人對被害人為剃除頭髮；王江鎮令被害人居住讀書會、精舍，每日做400至500次大禮拜及王江鎮、幹子昀、游秀鈴、姜芃妤、呂莉芳對蔡淑芬研討中要求被害人與梁碧茵互背、互背行走、跳躍、互罵、在地上打滾，強制跳躍摸燈等行為部分，認構成刑法第304條之強制罪部分，均因證據不足，故均不另為無罪諭知。

肆、量刑說明：

臺灣臺北地方法院審酌王江鎮為本案宗教團體唯一上師、老師。
所有信徒、學生尊其為神佛般，聽從其指示而為。
卻未以理性、合理、尊重方式解決同修間之糾紛或對法務執行有所疏漏處，竟糾集其他被告以強制、傷害方式進行研討，過程中負責指示、下令且疏未注意被害人身體健康情狀，並逕自離開，致生被害人死亡嚴重結果。
犯後竟與其他被告眾人商議掩飾、說謊，收取手機、刪除對話等嚴重妨害司法偵查。迄至法院審理始坦承相關行為事實，並與被害人家屬達成和解，已履行損害賠償金額，但未依和解協議提出當日發生事實經過自白書等情；梁碧茵、游秀鈴、幹子昀、姜芃妤、吳慧珠、李淵源等人僅依王江鎮指示，未理智、尊重被害人之意願而共同為本案強制、傷害行為，過程中或出言辱罵、責怪，或徒手強制被害人起身、下跪、磕頭，多次致被害人頭臉、身體、四肢撞擊地面，並見被害人倒地無力起身，吳慧珠、李淵源先後出手拖行、並致被害人頭部、身體撞擊地面等情；吳傍丹、呂莉芳、黃文琪、李宸宇等人，案發當日因其他法務而至現場，但見研討被害人竟仍在場圍觀、附和、門口看守、協助拿取推車等方式給予行為人助力等所為幫助行為情節：李翊瑋到案後均就當日所見情形盡力誠實陳述並與簡瑀家均和被害人家屬達成和解，並依和解協議履行完畢，告訴人、參與人到庭均稱同意諒解李翊瑋、簡瑀家2人同意從輕量刑及為緩刑之諭知等意見。暨被告犯後有無參與串證群組，妨害司法偵查等犯後態度、有無與被害人家屬達成和解及被告之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別爰量處如前所示之刑。

伍、本案得上訴。

陸、合議庭成員：審判長法官程克琳、法官張谷瑛、法官蕭淳尹。

柒、本新聞稿內容如與判決原本不一致者，以判決原本內容為準。
（照片臺灣臺北地方檢察署、臺灣臺北地方法院提供）（天地傳媒，通天透地，貫穿古今）