（天地傳媒特派員五毛台南報導）立委林宜瑾違反貪污治罪條例等案件一審應執行有期徒刑7年，褫奪公權4年。
　臺灣臺南地方法院114年度訴字第2517號被告林○瑾等違反貪污治罪條例等案件，於民國115年7月2日14時30分宣判，判決結果及理由說明如下：

    壹、 判決結果
  林○瑾共同犯利用職務機會詐取財物罪，共6罪，各處有期徒刑3年8月（3罪）、4年6月（3罪），並均褫奪公權4年（6罪），應執行有期徒刑7年，褫奪公權4年。
　扣案之犯罪所得新臺幣1,412萬7,388元沒收。
　黃○瑜(非公務員)共同犯利用職務機會詐取財物罪，共5罪，各處有期徒刑1年9月（2罪）、1年10月（3罪），並均褫奪公權3年（5罪），應執行有期徒刑2年，褫奪公權3年。緩刑5年，並應於本判決確定之日起2年內，提供200小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
　貳、 事實摘要
　一、 林○瑾自民國95年3月1日起至99年12月24日止，擔任第16屆臺南縣議員，自99年12月25日起至109年1月31日止，擔任第1屆至第3屆臺南市議員，復於109年2月1日起擔任第10屆至第11屆立法委員迄今。
　黃○瑜自98年8月1日起擔任林○瑾助理，並於103年12月25日起擔任林○瑾永康服務處主任迄今，自林○瑾擔任第一屆市議員後，受林○瑾指示負責向臺南市議會及立法院申報公費助理補助費、發放公費助理薪資及記錄服務處收支等工作，並保管部分公費助理薪資帳戶存摺及提款卡。
　二、 依「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例」第6條、立法院組識法第32條等規定，議員及立法委員得聘用公費助理，相關費用由議會、立法院編列預算支付，並直接撥款至各公費助理之帳戶，性質並非議員或立法委員薪資之一部分或實質補貼，不得為不實申報請領與挪用。
　林○瑾、黃○瑜（未參與林○瑾擔任縣議員期間申報）均明知上開規定內容，竟與蘇○亮等人分別或共同於林○瑾擔任議員、立法委員期間，分別以人頭助理虛報薪資（含加班費）、浮報或虛報助理薪資及加班費、以人頭助理代替實質助理掛名領薪資（未詐得款項）等方式，共詐領公費助理費用1,412萬7,388元，並將款項流用用以作為服務處或其他個人支出。
    參、 理由
　一、 前揭事實經被告2人自白在卷，核與證人之證述情節相符，且有相關書證、物證在卷可證，被告2人犯行堪予認定。
　二、 論罪：
　核被告林○瑾、黃○瑜所為，均係犯貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務機會詐取財物罪及刑法第214條之使公務員登載不實罪，並分別從重論以利用職務機會詐取財物罪（罪數：林○瑾共6罪，黃○瑜共5罪）。
　三、 量刑：
　(一) 被告2人於偵查中均坦承本案犯行，林○瑾於偵查中繳回全部犯罪所得14,127,388元，黃○瑜無實際所得，均應依貪污治罪條例第8條第2項前段規定減輕其刑。又黃○瑜未具公務員身分，可罰性較輕，爰依同條例第3條、第19條、刑法第31條第1項但書規定對被告黃○瑜減輕其刑，並依法遞減之。
　(二) 又被告林○瑾擔任多屆議員、立法委員，對於公費助理補助費顯非議員、立法委員薪資之實質補貼，應知之甚詳；其身為公務員，更應律己守法，而本案行為時間長達十餘年、詐得之公費助理補助費逾千萬元，顯非一時失慮之單一偶發行為，難認有情輕法重之情形；另被告黃○瑜經依前揭減刑之規定予以遞減其刑後，刑罰嚴峻程度亦已相對和緩，而無縱科以減刑後之最低度刑仍嫌過重之情形，故均無適用刑法第59條之餘地。
　(三) 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林○瑾身為民意代表，本應恪遵法令、廉潔自持，依法誠實申報公費助理補助費，竟以虛列人頭助理或虛報、浮報實質助理之薪資、加班費之方式，詐領公費助理補助費，挪作服務處及個人其他支出花費使用，損及政府機關對於預算管理之正確性，傷害人民對於公務員之信賴度，行為殊有不當。
　被告黃○瑜擔任林○瑾助理多年，負責記錄服務處收支工作，當知林○瑾虛報及浮報之公費助理補助費流向並非全部與議員、立法委員之職務有實質關聯，而有挪作個人其他支出花費使用之情形，仍與之共同為本案犯行，行為亦屬可議；復考量被告林○瑾於各屆任期所詐領之公費助理補助費數額、有部分係作為服務處運營所需經費使用、於偵查中自動繳交全部所得財物、被黃○瑜僅係被動配合者，並無實際獲取不法財物；暨2人均無前案紀錄、自述之智識程度、家庭狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如判決結果欄所示之刑。再衡酌2人所犯上開各罪，犯罪時間相近，侵害法益、行為態樣相同，責任非難重複程度較高，基於罪刑相當與比例原則，分別定其應執行刑如主文所示。
　另外，依貪污治罪條例第17條、刑法第37條第2項規定，宣告各罪之褫奪公權期間，並均依刑法第51條第8款規定，僅就其中最長期間執行之。　
　(四) 被告黃○瑜部分，臺灣臺南地方法院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，宣告緩刑5年，併依法命其應於本判決確定之日起2年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供200小時之義務勞務，及於緩刑期間付保護管束。 
　四、 沒收
被告林○瑾本案所詐得之公費助理補助費共為14,127,388元，業經於偵查中全數繳回，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。
    肆、 合議庭成員：審判長兼受命法官孫淑玉、陪席法官周紹武、陪席法官李俊彬。
    伍、 得上訴。

（照片翻攝自立委林宜瑾臉書、臺灣臺南地方檢察署、臺灣臺南地方法院提供）（天地傳媒，通天透地，貫穿古今）