（天地傳媒特派員陳雅君台南報導）114年度國審重訴字第2號被告趙○杰家暴殺害尊親屬案件！
　臺灣臺南地方法院114年度國審重訴字第2號被告趙○杰家暴殺害尊親屬案件，於今日(31日)16時宣判，判決結果及理由說明如下：
　壹、 判決結果
趙○杰犯殺害直系血親尊親屬罪，處有期徒刑18年。
扣案之水果刀1把、束帶1條均沒收。
　貳、 事實
趙○杰為趙○山之子，2人係家庭暴力防治法所定之家庭成員關係，並均居住在臺南市東區住處。緣趙○山於114年5月23日12時40分許，在上址要求趙○杰起床吃午餐，趙○杰有所不滿，遂於午餐後外出，購買水果刀1把後返回住處，嗣先持上開水果刀及住處內自有之束帶2條到趙○山3樓房間外，將水果刀及束帶放置在房間外後進入趙○山房間，並將趙○山叫醒，要求日後不要再管教其之事，經趙○山出言喝斥趙○杰，趙○杰旋即走出趙○山房外拿取水果刀及束帶再進入房間，並基於殺害直系血親尊親屬之犯意，先在床鋪上，以右手持水果刀刺趙○山右腹部1下，趙○山因而自床鋪跌落至地板上，趙○杰嗣再半蹲於趙○山身體上方，以右手持上開水果刀刺趙○山胸口4下，致趙○山胸口受有胸、腹部共四道刀刃穿刺傷之傷害，致低血容性休克而當場死亡。趙○杰並於確認趙○山已無呼吸後，復將上開束帶連結在一起並纏繞在趙○山之頸部。
　參、 理由
　一、 前揭事實經被告均不爭執，且有檢察官、辯護人提出聲請調查之證據可以佐證，被告的犯行應認定為真實。
　二、 論罪：
核被告所為，係犯刑法第272條、第271條第1項之殺害直系血親尊親屬罪。
　三、 刑之加重、減輕：
　(一) 被告殺害其直系血親尊親屬，應依刑法第272條規定，除其中法定本刑死刑、無期徒刑依法不得加重外，就有期徒刑部分加重其刑。
　(二) 本案依刑法第62條前段規定減輕其刑：
被告係於有偵查犯罪權限之機關或人員尚未發覺本案犯罪前，即主動打電話自首而接受裁判，被告所為合於自首規定。
　又綜觀卷內各項事證，國民法官法庭認為被告上開自首行為有助於本案犯罪事實之發現，亦有節省司法資源，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑；並與前開加重事由，先加後減之。
　四、 量刑：
　審酌附件所示的證據、檢察官、被告及辯護人在科刑辯論的主張，還有被害人家屬與告訴代理人表示的意見，認為量刑上應予考量的因素說明如下：
　(一) 被告與母親以及被害人長期同居生活，被害人身為被告父親，從小盡心扶養被害人與其胞弟，平時生活中被告與被害人關係緊密。被害人平日對於被告管教較高壓、觀念偏傳統，但應是一位符合社會認知的及格父親。
　(二) 被告自稱幼時曾見被害人對母親家暴感到不平，又因疾病而長期工作不穩定，遭遇挫折時多次向被害人傾訴，但都欠缺正向的支持，遭驅趕離家時則感到無能力獨居自理，人格尊嚴長時間遭受貶抑，對被害人累積逾30年之怨懟。
　本案發生前，被告又因工作能力不佳遭辭退，為對雇主之侮辱性言詞提告而在外奔波，返家後又因遭被害人叫醒用餐而心生不滿，遂起意為本案行為，被告先刺向被害人腹部致腸組織外露後，不顧被害人已跌落地面、嘗試抵抗，也不顧母親在房門外呼喊，續而刺向被害人胸部多刀，刀刀致命，最後刀刃留在被害人胸口，確認被害人已無呼吸後仍使用束帶緊勒被害人頸部，房間內滿是血跡噴濺痕跡，情狀駭人，從購買刀具迄行兇後報警，僅有短短13分鐘，足見被告並無想與被害人討論的真意，殺意甚堅，鑄下大錯。
　(三) 被告的行為，也造成母親與胞弟心靈受創，母親老失所依、胞弟承受兄長弒父的精神折磨，不僅造成家庭的破碎，也造成社會沉重的負擔，應認所生危害甚大。
　(四) 被告犯後主動報警，且在偵查程序中一再表達願意接受死刑的制裁，亦未浪費司法資源。
　然而，被告長期傾向將問題歸咎於他人，自省能力欠佳，本案發生後也一直堅稱遭受被害人的精神霸凌才是犯案的原因，直至審理終結前才改口承認被害人並非一無是處，但對犯案過程或不利於己的部分多推稱忘記，明顯選擇性失憶、避重就輕，更進一步表達想爭取被害人遺產的意念。
　整體以觀，犯後態度僅止一般。
　(五) 被告雖然先前沒有刑事前科，但在本案發生前，已有兩次對被害人家暴遭通報之紀錄，分別是口角紛爭，及持椅子攻擊被害人頭部，被害人因抵抗導致雙手骨折，可見被告早已有使用暴力解決與被害人紛爭的傾向。
　被害人更預先書立遺言置於銀行保險箱內，經事後取出，發現被害人聲明「我若被趙○杰傷害的身體，我與趙黃○吟所有財產現金全部留給趙○○以便照顧他媽媽的一生用，我決定跟趙○杰脫離父子關係。希望政府司法給他關到死，不要給他出來外面，傷害到別人，已經是無藥可醫。
　以免造成社會亂源。」，益見被害人長期生活在被告的威脅、恐懼之下，深感管教照顧被告的無力與灰心。
　(六) 被告患有重度憂鬱症，自88年至114年5月間，共計回診156次，並領有身心障礙證明，司法精神鑑定認被告有「適應障礙伴有憂鬱情緒」，量刑前鑑定認被告智識程度屬「邊緣智商伴憂鬱症相關認知缺損」，致被告在高度壓力情境下可能對後果評估、理性決策與衝動控制能力均有所影響。
　被告並無反社會性人格，未呈現典型心理變態特質，在本案發生前未有傷害親密關係以外他人的情況，但本案入監所後則有多次違反舍監規定，且傷害獄所管理人員的暴力紀錄。鑑定意見認為被告未來社會賦歸可能性屬「中等風險、需高度結構化介入」類型，將來進入社區後，若有持續接受精神科治療、社區心理衛生追蹤、心理治療、職業復建等支持機制，均有助於提升被告復歸穩定性與降低風險。復考量被告母親請求法院從輕量刑、被告弟弟請求法院依法處理等情，以及被告年近五旬，若接受長期監獄矯治後，應存有不再危害社會的高度可能性。
　(七) 刑罰無法代替被告與其家屬完成此艱困的人生功課，僅能從法治、社會大眾的角度評價被告的責任，冀盼時間與其他社會資源能夠協助修復本案破碎的家庭，也期待處於承受精神疾患壓力的親密關係獲得社會支持。
　五、 沒收部分：
扣案之水果刀1把、束帶1條，經被告自承為其所有，且係供被告為本案殺人犯行所用之物，依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
　肆、 合議庭成員：審判長陳本良、陪席法官陳嘉臨、受命法官廖建瑋及六位國民法官。
    伍、 得上訴。

（照片臺灣臺南地方檢察署、臺灣臺南地方法院提供）（天地傳媒，通天透地，貫穿古今）