（天地傳媒特派員五毛新北報導）新北地檢署偵結鐘○聲等人涉嫌違反詐欺犯罪危害防制條例、銀行法等案件，依法提起公訴。
臺灣新北地方檢察署偵結鐘○聲等人涉嫌違反詐欺犯罪危害防制條例、銀行法等案件，依法提起公訴，茲予說明如下：
壹、偵辦過程
本案經由新北市政府警察局板橋分局報請本署指派打擊民生犯罪專組林原陞檢察官指揮偵辦，於 115 年 4 月 29 日偵查終結，依法提起公訴。
貳、簡要犯罪事實
一、鐘○聲為臺灣新○商業銀行（下稱新○銀行）西○分行（下稱本案分行）之業務經理。豈料，鐘○聲竟於民國 114 年 8月間，即透過邱○展與許○瀚（另行通緝）所發起，及邱○展、劉○成、林○庭、林○宏等人組成，以實施詐術為手段之罪，具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐騙集團）合作，因而加入該詐騙集團。
二、本案詐騙集團犯罪手法為：先由本案詐騙集團之不詳成員，分別對合計 9 位被害人施以詐術，致各該被害人均陷於錯誤。
本案詐騙集團成員除要求被害人匯款、面交款項給指定之人外，並進一步要求各被害人以名下房地，經由協助辦理之仲介人員邱○展、劉○成向民間金主或本案分行辦理抵押貸款，實則以仲介外衣躲避檢警追緝之斷點。邱○展遂依本案詐騙集團指示，由自己或指揮劉○成出面以各該被害人名義，向民間金主或本案分行申辦貸款，其中鐘○聲則作為本案詐騙集團在本案分行之內應，並指示不知情部屬處理貸款事宜。
若被害人成功貸得款項，邱○展、劉○成即向被害人收取高額服務費（本案主要 2 被害人部分合計新臺幣〈下同〉174萬元），並將部分款項分與鐘○聲，林○宏及其餘本案詐騙集團成員則作為面交車手、收水向各該被害人收取款項並交付偽造之署名「高雄地方檢察署」收據，亦足以生損害於各該被害人。至於面交車手所收取款項(本案主要 2 被害人部分合計 984 萬元)，復層轉交給林○庭等本案詐騙集團收水人員，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向。
三、鐘○聲、邱○展、劉○成另共同意圖為自己不法之所有及損害新○銀行利益，基於詐欺及違反銀行法之犯意聯絡：由鐘○聲、邱○展指示劉○成於 114 年 8 月以不實房屋租賃契約書（下稱本案租賃契約書）作為財力證明文件，向新○銀行申請房地抵押貸款，使鐘○聲不知情之新○銀行部屬及其他各級經辦人員，誤信送審之財力證明文件為真實而陷於錯誤，進而同意核貸 600 萬元，違背銀行職員應如實審核授信風險以免超額放貸之忠實義務，致生損害於新○銀行對於申貸人授信貸款業務管理之正確性。
參、涉犯法條
一、核被告鐘○聲所為，係犯違反組織犯罪防制條例第 3 條第 1項 後段之參與犯罪組織罪嫌；刑法第 339 條之 4 第 1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌；違反銀行法第 35 條之規定而應論以同法第 127 條第 1 項之銀行職員收受不正利益、同法第 125 條之 2 第 1 項前段之銀行職員犯特別背信等罪嫌；洗錢防制法第 2 條第 1 款、第 2 款而犯同法第19 條第 1 項之洗錢罪嫌；修正前詐欺犯罪危害防制條例第43 條前段、刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之三人以上共同犯詐欺取財獲取之財物達五百萬元罪嫌；刑法第 339 條之 4 第 2 項、第 1 項第 2 款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌；違反銀行法第 125 條之 2 第 3 項、第 1 項前段之銀行職員犯特別背信未遂；洗錢防制法第 2 條第 1 款、第 2款而犯同法第 19 條第 2 項、第 1 項之洗錢未遂罪嫌；銀行法第 125 條之 3 第 1 項之以詐術使銀行將財物交付罪嫌。
二、核被告邱○展所為，係犯違反組織犯罪防制條例第 3 條第 1項後段之參與犯罪組織罪嫌；刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌；違反銀行法第 35 條之規定而應論以同法第 127 條第 1 項之銀行職員收受不正利益、同法第 125 條之 2 第 1 項前段之銀行職員犯特別背信罪嫌；洗錢防制法第 2 條第 1 款、第 2 款而犯同法第 19 條第 1 項之洗錢罪嫌；修正前詐欺犯罪危害防制條例第 43 條前段、刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之三人以上共同犯詐欺取財獲取之財物達五百萬元罪嫌；違反銀行法第 35 條之規定而應論以同法第 127 條第 1 項之銀行職員收受不正利益、同法第 125 條之 2 第 1 項前段之銀行職員犯特別背信等罪嫌；洗錢防制法第 2 條第 1 款、第 2 款而犯同法第19 條第 1 項之洗錢罪嫌；刑法第 339 條之 4 第 2 項、第 1項第 2 款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌；違反洗錢防制法第 2 條第 1 款、第 2 款而犯同法第 19 條第 2 項、第 1項之洗錢未遂罪嫌；刑法第 339 條之 4 第 2 項、第 1 項第 2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌；違反銀行法第 125
條之 2 第 3 項、第 1 項前段之銀行職員犯特別背信未遂罪嫌；洗錢防制法第 2 條第 1 款、第 2 款而犯同法第 19 條第2 項、第 1 項之洗錢未遂罪嫌。
違反銀行法第 125 條之 3 第1 項之以詐術使銀行將財物交付罪嫌。
三、核被告劉○成所為，係犯違反組織犯罪防制條例第 3 條第 1項後段之參與犯罪組織罪嫌；刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌；違反銀行法第 35 條之規定而應論以同法第 127 條第 1 項之銀行職員收受不正利益、同法第 125 條之 2 第 1 項前段之銀行職員犯特別背信罪嫌；洗錢防制法第 2 條第 1 款、第 2 款而犯同法第 19 條第 1 項之洗錢罪嫌；修正前詐欺犯罪危害防制條例第 43 條前段、刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之三人以上共同犯詐欺取財獲取之財物達五百萬元罪嫌；刑法第 339 條之 4 第2 項、第 1 項第 2 款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌；違反洗錢防制法第 2 條第 1 款、第 2 款而犯同法第 19 條第2 項、第 1 項之洗錢未遂罪嫌；刑法第 339 條之 4 第 2 項、第 1 項第 2 款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌；違反銀行法第 125 條之 2 第 3 項、第 1 項前段之銀行職員犯特別背信未遂、洗錢防制法第 2 條第 1 款、第 2 款而犯同法第19 條第 2 項、第 1 項之洗錢未遂罪嫌；違反銀行法第 125
條之 3 第 1 項之以詐術使銀行將財物交付罪嫌。
四、核被告林○庭所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第 44 條第1 項第 1 款、刑法第 339 條之 4 第 1 項第 1 款、第 2 款之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財等罪嫌；刑法第 216 條、第 211 條之行使偽造公文書罪嫌；違反洗錢防制法第 2 條第 1 款、第 2 款而犯同法第 19 條第 1 項之洗錢罪嫌。
五、核被告林○宏所為，係犯違反組織犯罪防制條例第 3 條第 1項後段之參與犯罪組織罪嫌；詐欺犯罪危害防制條例第 44條第 1 項第 1 款、刑法第 339 條之 4 第 1 項第 1 款、第 2 款之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪嫌；刑法第 216 條、第 211 條之行使偽造公文書罪嫌；違反洗錢防制法第 2 條第 1 款、第 2 款而犯同法第 19 條第 1 項之洗錢罪嫌。

（照片臺灣新北地方檢察署、臺灣新北地方法院提供）（天地傳媒，通天透地，貫穿古今）